2°
Chaine ou TéléPravda ?
Dans le tsunami médiatico-politique déclenché
contre la présence française
outre-mer depuis quelques semaines, et dans la foulée des autres
stations
de TV, la 2° chaine vient de se distinguer : Une émission
publique à grand
spectacle en deux parties était produite le 26 janvier, sur le
thème « La
France doit elle avoir honte de son passé ? » suivi de
« qu’est ce qu’être
français aujourd’hui ? » .Evidemment, cette production
faisait suite au tapage
organisé autour de fameuse loi de février 2005 au sujet
de l’Algérie française.
Le « débat » débutait par un double mensonge
d’Arlette Chabot, animatrice,
déclarant que la loi imposait l’aspect positif du colonialisme
dans l’enseignement
; alors que la loi n’imposait justement rien, et qu ‘elle parle de la
colonisation
et non du colonialisme, qui en est exactement le contraire. Bon
début ! auparavant,
cette journaliste avait consciencieusement joué la
comédie de l’impartialité,
contactant les associations de Français d’Algérie pour
avoir les noms de
témoins à convier, dont pas un seul évidemment ne
figurait sur le plateau..
D’ailleurs, pour ce débat consacré en somme au bilan de
la colonisation,ne
figurait ni un colonisateur, ni un colonisé, ni un historien
spécialiste
de la question. On pouvait voir et entendre Roger Hanin, un
représentant
des Verts, Mme Badinter, M.Delanoe, une représentante des
« indigènes de
la République » ( ? ), le ministre d’Outre Mer, Kofi
Yamiane et quelques
autres, tous sans aucun titre à être là, mais qui
n’avaient de commun qu’une
opposition virulente au principe de la colonisation. De même pour
Max Gallo,
historien très orienté.... seule la député
Michèle Tabarot avait été parmi
les instigateurs de la loi, mais elle fut pratiquement interdite de
parole
et de toute façon ficelée par son appartenance politique .
Dans ces conditions le débat, truqué dans son principe,
n’a été qu’un procès
des colonisateurs instruit à charge et en l’absence des
accusés, par des
procureurs haineux et virulents , dans l’étalage d’une ignorance
crasse .
Pas un seul des présents ne savait véritablement de quoi
il parlait, les
plus extravagantes sottises étant proférées avec
assurance . M.Gallo affirmant
que la colonisation avait détruit des souverainetés : cet
historien ignore
que la souveraineté de l’Algérie n’a jamais
existé, comme pour toutes les
ethnies d’Afrique éparpillées en tribus autonomes, comme
le Maroc ou Madagascar
dont l’anarchie interne avait gommé depuis longtemps toute
apparence de pouvoir,
et tous les autres....le ministre d’Outre-Mer déclarant que le
code de l’indigénat
empêchait les Algériens d’exercer leur religion ;
énormité, pour une province
oû justement la III° république encourageait l’Islam
pour abattre l’Eglise
catholique...Kofi Yamiane concluant à l’inexistence des
hôpitaux oû des ports
réalisés par la France pour un bilan positif, au motif
que les peuples colonisés
les auraient réalisés eux-mêmes – Là on crut
quand même entendre quelques
rires étouffés dans la salle ! – Le bouquet étant
sans doute la déclaration
de la pécore des « indigènes de la ...etc.
» : cette dernière, coupant la
parole à tous et à tout instant, sidérante
d’ignorance prétentieuse, prétendant
que si les Français avaient soigné les populations, ce
n’était que pour ne
pas être contaminés eux-mêmes ! Les centaines de
médecins de colonisation
qui ont donné leur vie pour des populations au milieu desquelles
aucun Français
ne vivait devaient se retourner dans leur tombe...on atteignait au
summum
de l’infâmie mais personne n’a protesté ! et surtout pas
Arlette Chabot apparement
débordée par la foire d’empoigne qu’elle avait
montée en toute connaissance
de cause, et en réalité faisant profil bas devant le
terrorisme intellectuel
ambiant.....
La violence de nos procureurs était telle que Roger Hanin
lui-même, et E.Badinter,
actifs adversaires de la présence française coloniale
pourtant, finissaient
par trouver que trop c’est trop et qu’il était temps de se
modérer... sentant
bien sans doute que ces excès finiraient par déraper vers
d’autres cibles
plus politiquement correctes . Max Gallo finissait aussi par
jouer les modérateurs.....
Le bilan de la décolonisation , qui eut du être le vrai
sujet puisqu’il constituait
la référence de comparaison, n’a pas, faut il
l’écrire, été abordé. Trop
risqué ! Le déferlement de racisme anti français
qui fut la vraie marque
de ce « débat » ne permettait que l’invective. Quant
aux Français qui ont
fait l’Empire, ceux qui ont consacré cinq
générations à fabriquer des pays
livrés clefs en mains à des repreneurs qui
quelquefois n’en voulaient même
pas, ceux là étaient rayés du débat : ils
n’avaient existé que pour être
enterrés. Ils auraient pourtant une suggestion à faire :
que nos insulteurs
aillent faire un tour dans l’ex Empire : nulle part ils n’entendront ce
qu’ils
expriment sur notre sol et l’amour de la France, s’il existe quelque
part,
se trouve là-bas...
Le media télévision, en tous cas, nous à
montré là son vrai visage : ses
« débats » sont sur le plan médiatique ce que
furent les procès de Moscou
sur le plan judiciaire. A ceci près que les Vichinsky
d’aujourd’hui sont
dans le public et les accusés interdits de plateau . C’est
France 2 ou Télépravda
?
M.Lagrot
Responsable CVR
Hyères 2/2/2006
